Привет!

19 ноября -- Международный мужской день

(International Men's Day, IMD) или день мальчиков.

"Организаторы праздника делают упор на сохранение здоровья мальчиков и мужчин...", отмечает википедия.

И вот так посмотришь со стороны: (по ссылке переход на reddit)
This is why woman live longer than men from r/funny


и понимаешь, что нет, похоже, не зря этот день придумали и назначили. :)
Привет!

Бегемот и солнце.

Бегемот и солнце.
Киевнаучфильм. 1972. Автор сценария М. Рыбалко. Режиссёр Л. Зарубин.

Короткий мультик с незатейливой историей.
Подходит для начальных уровней. Нормальная скорость, но можно и еще замедлить, простые слова, несложные фразы, повторы и в тексте, и в сюжете.



[Что-то, что-то, что-то, что-то... Что-то есть у бегемота. с чем]Пломбир (сливочно-яичное/сливочно-желтковое), сливочное, фруктовое мороженое.
Облака как мороженое./Облака похожи на мороженое.
Бегемот ловит облака. Ловит и пробует. Ловил облака, а поймал солнышко.
"А я солнышко поймал!"
Что (теперь есть) у бегемота?
"Что-то.., что-то.., что-то, что-то есть у бегемотА!"
Бегемот ловил облака, и поймал солнышко. Что делает лисичка? Кого ловит лисичка?
"Не трогай! Это моё солнце!"
"Конечно, это твое солнце. Но ты же добрый бегемотик, -- подаришь мне кусочек..."
"Да, я добрый, и подарю тебе кусочек. Маленький. (Чпок!) Вот этот."
Набирает, переливает, выливает -- играет с водой.
Солнце как апельсин./Солнце похоже на апельсин.
"Какой красивый апельсин!"
"Это не апельсин, это -- моё солнце! Я его поймал. Хочешь кусочек?" -- "Спасибо. Все равно апельсин."
"Ловись рыбка большая и маленькая."
Лисичка ловила бабочку. Медвежонок ловит рыбу. Он ловил рыбу, а поймал старый ботинок. Он уже поймал большую (консервную) банку. Потом этот старый ботинок, а потом он поймал ещё одну банку.
Что ловил бегемот? (Облака.) А что он поймал? (Облака и солнышко. Настоящее солнышко.)
"А я солнышко поймал! Настоящее, я сам его поймал."
"Ух ты! Слушай! Хочешь фокус? Берем солнышко... Закрой глаза! А выходит... луна!"
"Уже?" -- "Уже! Ха-ха!"
Разломали (на кусочки); растащили/растаскали/разобрали (по кусочкам).
"Я не разбирала!", "Он мне сам подарил.", "А я..."
Стал медвежонок кусочек солнышка в реке ловить, и поймал. Все обрадовались.
"Надо быстро вернуть солнышко на небо!"
"Лети! Ну лети же!"
Сложили все кусочки; собрали солнышко.
Привет!

Про мышьяк, ртуть и прочее в детском питании. Актуальное.

Из беседы.

... Хорошо, давайте сверим заголовки:

1. -- Детское питание в США содержит токсичные вещества в 95% случаев (Рубик, анонс)
2. -- 95% детского питания в США содержит мышьяк, ртуть, свинец (Рубик, статья)
3. -- 95% of tested baby foods in the US contain toxic metals

[95% питания и 95% протестированного питания]95% питания и 95% протестированного питания -- разница даже не на порядок.

Заголовки на русском по каким-то причинам читаются несколько больше "нагнетающими" и "стремными" (специально использую слова автора топика, потому что она чутко отреагировала на эту разницу в формулировках).

Неделю, говорите, мусолят новость, маловато что-то.
Но мне интересно другое, неужели, когда десять лет назад, вышел один из первых наиболее полных отчетов по мышьяку в овощах, воде и рисе, никому в голову не пришло отнестись к нему серьезно и снизить потребление? Снизить в пересчете на грамм веса? Не только себе, но и детям? Как-то мне кажется, маловато это -- обсуждать неделю то, что тянется лет 10 как. ... ...
Еще любопытно: информация в статьях есть, а конкретных цифирь к ней нет. % тут и там мелькают, а конкретных норм и где чего в каких количествах превышает -- нет. (Очевидно потому, что норма FDA, скажем, 100, а норма HBBF - 25, или FDA - 50, а AAP - 1.).
Самое близкое к конкретным цифрам (в статьях) -- это упоминание "превышение в 100 раз в семи (?!) рисовых хлопьев".
Нет, я не говорю, что это хорошо, но (см. абзац выше) 10 лет назад и об этом, и о том, что этикетка "органический" не защитит от потенциального превышения норм по мышьяку уже говорили, и не раз; как и о том, что все, что плохо промыто будет содержать свинца больше.

Ладно, про мышьяк понятно, именно на него и тестировали, и, ясное дело, нашли. Неожиданным оказалось, что нашли и другие токсины, хотя, в принципе, ничего удивительного в этом нет. Но в тексте читается в "как бы великоватых количествах" ("как бы" потому что нормы FDA, HBBF, AAP, EDF и CR -- разные.) хотя нормы, как оно должно бы быть, не то чтоб нет, но никто не знает как отрегулировать и привести к одной...
Кстати все токсины сразу, всего в четверти от протестированного -- в 42 продуктах. А это даже не четверть от всего детского питания... (Это так, ремарка про нагнетание.)
Чем дело кончится? Самые грязные изымут, на остальных переклеят этикетки, да и все.
И будет на банке предостережение, чтоб не больше одной/двух/трех порций в неделю/месяц.
Но на самом деле, если родители не злоупотребляли баночным питанием и соками, и особенно питанием только одной марки, то ничего супер страшного нет.

Ну и примеры из тех, что "пострашней".
По свинцу:
5 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 3 exceed AAP limit (1 ppb);
4 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 1 exceeds 1 ppb limit.
Или вот по мышьяку: 4 juices tested. 0 exceedFDA’s 10 ppb limit. 2 exceed a 3 ppb (CR) limit. Вот, которое самое страшное по хлопьям и действительно достойно упоминания: 7 cereals tested. 4 exceed (100 ppb) FDA limit. 7 exceed 25 ppb HBBF limit. Все остальное, если вы не злоупотребляете "готовым" питанием и меняете бренды, не серьезно. Полностью отчет тут; таблицы в конце.

Мне бы еще очень хотелось взглянуть на табличку, где видно, какие продукты из каких магазинов: потому что я точно знаю, что товары даже одного бренда в магазине "за доллар" могут немного отличаться по составу от тех, что продаются в других, подороже. (Да, было дело, -- сравнивала; как минимум мороженое, хлеб, хлопья и йогурты. Отличаются. Где-то в процентах, где-то по составу. Еще часто отличались страной-производителем. Предполагаю, что дело в том, что в разных странах разные нормы для производства, что его удешевляет даже с учетом транспортировки.)
Привет!

Знакомьтесь, Дубанчик из Чехии.

Знакомьтесь.



Это Дубанчик Петра Ваклавика (Petr Václavek) из Чехии.



Сами видите: у Дубанчика все как у людей, и именно этим он нам и подходит. :)


[В магазине автора можно купить]В магазине автора можно купить открытки ,
набор для игры в "Парочки" и "Акулину",
наклейки.
Кстати, поиграть с Дубанчиком в мемори можно он-лайн; ссылка на сайте, сетка игры 6х6.


Большое спасибо за наводку ‎Liliya Ladybird‎ из Детский книжный клуб in USA.
Привет!

Рекурсия...



В последнее время странное у меня впечатление, словно находишься внутри рекурсии.
Вот, скажем, появляется на одном сайте статья об авторе N, так обязательно в течение двух-трех дней/недель на половине дюжины других сайтов со схожей тематикой обязательно появляется статья или об этом N, или о какой-то истории, связанной с N, или о принадлежащей N идее.
Т.е. вариантов два: или авторы публикаций независимо посетили один и то же вебинар/семинар/учебу, или кто-то первый опубликовал, а остальные, прочитав ту публикацию, давай скорее строчить свое на схожую тему. Или кто-то один придумал, а другие давай чужую идею в хвост и гриву использовать...
Больше всего удивляет две вещи.
Первая, -- это отсутствие ссылок. Их нет ни на учебу/семинар/вебинар, типа: "спасибо, поучаствовал/а в (таком-то) мероприятии и среди прочего там прозвучало то и то, и я хотел/а бы на этом остановиться подробнее...", ни на публикацию -- источник идеи, которая напомнила о том же N, или какой-то другой теме (оформляется обычно словом "спасибо (имярек)" или "via (имярек)"). Второе особенно часто случается, если источник идеи не русскоязычный ресурс.
Вторая, -- то, что в этом грибно-рекурсивном "поп-ап-е" постов по теме часто участвуют как плакальщики "у меня взяли то и это и спасибо не сказали" с одной стороны, так и радетели "все права защищены" с другой. Выходит, свое они жалеют и берегут, а чужое -- не пойман, не вор?
Удивительно. Похоже, люди совершенно не предполагают, что кто-то еще может читать те же тематические сайты, в том числе, сайты на иностранных языках, и... умеет элементарно сравнить даты публикаций материала.

Не, бывают, конечно, в жизни совпадения, но когда одни и те же сайты/авторы с завидной регулярностью "вдруг" начинают разрабатывать одну и ту же тему, что через призму френд-ленты воспринимается, как "да сговорились вы что ли все про N писать!" -- это навевает...