K_to_K - Keys to Knowledge/Ключи к знанию (k_to_k) wrote,
K_to_K - Keys to Knowledge/Ключи к знанию
k_to_k

Category:

Про мышьяк, ртуть и прочее в детском питании. Актуальное.

Из беседы.

... Хорошо, давайте сверим заголовки:

1. -- Детское питание в США содержит токсичные вещества в 95% случаев (Рубик, анонс)
2. -- 95% детского питания в США содержит мышьяк, ртуть, свинец (Рубик, статья)
3. -- 95% of tested baby foods in the US contain toxic metals

[95% питания и 95% протестированного питания]95% питания и 95% протестированного питания -- разница даже не на порядок.

Заголовки на русском по каким-то причинам читаются несколько больше "нагнетающими" и "стремными" (специально использую слова автора топика, потому что она чутко отреагировала на эту разницу в формулировках).

Неделю, говорите, мусолят новость, маловато что-то.
Но мне интересно другое, неужели, когда десять лет назад, вышел один из первых наиболее полных отчетов по мышьяку в овощах, воде и рисе, никому в голову не пришло отнестись к нему серьезно и снизить потребление? Снизить в пересчете на грамм веса? Не только себе, но и детям? Как-то мне кажется, маловато это -- обсуждать неделю то, что тянется лет 10 как. ... ...
Еще любопытно: информация в статьях есть, а конкретных цифирь к ней нет. % тут и там мелькают, а конкретных норм и где чего в каких количествах превышает -- нет. (Очевидно потому, что норма FDA, скажем, 100, а норма HBBF - 25, или FDA - 50, а AAP - 1.).
Самое близкое к конкретным цифрам (в статьях) -- это упоминание "превышение в 100 раз в семи (?!) рисовых хлопьев".
Нет, я не говорю, что это хорошо, но (см. абзац выше) 10 лет назад и об этом, и о том, что этикетка "органический" не защитит от потенциального превышения норм по мышьяку уже говорили, и не раз; как и о том, что все, что плохо промыто будет содержать свинца больше.

Ладно, про мышьяк понятно, именно на него и тестировали, и, ясное дело, нашли. Неожиданным оказалось, что нашли и другие токсины, хотя, в принципе, ничего удивительного в этом нет. Но в тексте читается в "как бы великоватых количествах" ("как бы" потому что нормы FDA, HBBF, AAP, EDF и CR -- разные.) хотя нормы, как оно должно бы быть, не то чтоб нет, но никто не знает как отрегулировать и привести к одной...
Кстати все токсины сразу, всего в четверти от протестированного -- в 42 продуктах. А это даже не четверть от всего детского питания... (Это так, ремарка про нагнетание.)
Чем дело кончится? Самые грязные изымут, на остальных переклеят этикетки, да и все.
И будет на банке предостережение, чтоб не больше одной/двух/трех порций в неделю/месяц.
Но на самом деле, если родители не злоупотребляли баночным питанием и соками, и особенно питанием только одной марки, то ничего супер страшного нет.

Ну и примеры из тех, что "пострашней".
По свинцу:
5 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 3 exceed AAP limit (1 ppb);
4 juices tested. 0 exceed FDA’s 50 ppb limit. 1 exceeds 1 ppb limit.
Или вот по мышьяку: 4 juices tested. 0 exceedFDA’s 10 ppb limit. 2 exceed a 3 ppb (CR) limit. Вот, которое самое страшное по хлопьям и действительно достойно упоминания: 7 cereals tested. 4 exceed (100 ppb) FDA limit. 7 exceed 25 ppb HBBF limit. Все остальное, если вы не злоупотребляете "готовым" питанием и меняете бренды, не серьезно. Полностью отчет тут; таблицы в конце.

Мне бы еще очень хотелось взглянуть на табличку, где видно, какие продукты из каких магазинов: потому что я точно знаю, что товары даже одного бренда в магазине "за доллар" могут немного отличаться по составу от тех, что продаются в других, подороже. (Да, было дело, -- сравнивала; как минимум мороженое, хлеб, хлопья и йогурты. Отличаются. Где-то в процентах, где-то по составу. Еще часто отличались страной-производителем. Предполагаю, что дело в том, что в разных странах разные нормы для производства, что его удешевляет даже с учетом транспортировки.)
Tags: 0-1, 2, 3, 4, здоровье, семейная консультация
Subscribe

Posts from This Journal “здоровье” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments